七款PA壶对比评测图文视频-蜡粉网
关于汽美
我们玩真的!

七款PA壶对比评测图文视频

最近迷上了PA壶,于是一发不可收拾。市面上的PA壶从三五十块到七八百块,价格相差几十倍,那么价格是否一定和性能划等号呢?本文挑选了七款PA壶,做个对比测试,用事实说话。

测试说明

洗车机:凯驰HD6 15/4,压力150bar,流量600L/小时

洗车液:蜡粉F12高泡洗车液

PA壶:

编号 品牌型号 价格
1号测试壶 国产杂牌 80元
2号测试壶 “台州壶” 170元起
3号测试壶 意大利MTM HYDRO PF22 69.99美金
4号测试壶 意大利IBG 240元起
5号测试壶 意大利MTM HYDRO 14.5005 含水枪69.99美金
6号测试壶 蜡粉PA壶 160元起
7号测试壶 意大利PA LS10 800元

这里还是要强调:视频效果仅供对比参考,实际使用情况收不同洗车机、洗车液严重影响,压力和流量较低的洗车机效果请参考我们此前使用亿力5660G-140B(标称额定压力100bar,标称流量6.7L/M、实测流量约5.6L/M)拍摄的PA测试视频《秋名山神车助力,IBG、台州壶PA对比评测》。

这个测试视频很长,原始视频两个多小时,剪辑压缩后还是接近1小时20分钟。内容比较多,请大家自带小板凳瓜子糖块茶水,耐心观看,注意结合此文,同时耐心阅读视频中的文字说明,真正看明白需要至少两小时以上。

注意,因为PF22的最大喷射角度比较小,夹片间隙即便调到最小也有一定距离,PA LS10则是固定喷射角无法调整且角度较小,同时出于拍摄距离和清晰度考虑,各款喷壶再第二、三、四轮流挂测试时都没有将喷射角开到最大,只是调整到基本可以覆盖车窗下钣金面的角度。这个较小的喷射角其实发挥不出最佳泡沫性能,也就是说如果喷射角调大一些,除上述两款角度有限的产品外,其他PA壶应该可以有更好的表现,但是这并不影响对比观察各款的性能差距。

再次提醒:请视频党别忘了参考文章说明,否则你看不懂!

测试分段说明

测试共分六个部分

第一部分

蜡粉高压水枪多功能喷头效果演示

时间:0:00:26—0:02:16

这款喷头可以说是高压水枪喷头的终极版,集0度、15度、40度高压喷射和0度、40度低压喷射于一体,其中高压扇形喷射可以在喷射前通过旋转快接头360度调整角度(开枪后受压力影响无法旋转),低压扇形喷射可以随时旋转快接头调整角度。15度强力冲洗和40度大扇面冲洗非常实用,特别是40度低压冲洗,可以大幅提升泡沫冲净度和效率,超越常压花洒,必备神器,强烈推荐!

第二部分

1:8浓度下各款PA壶效果演示,观察在最大吸液量、较小吸液量、最小吸液量三种情况下的泡沫浓度变化,最后以最大吸液量观察泡沫和流挂情况。自PA关枪开始计时,计时1分钟内视频为正常播放速度,为缩短视频长度,1分钟后至开始冲洗区间的视频和计时均为5倍加速。

时间段:0:02:16—0:25:23

(点击以下小图即可查看大图)

1号测试壶

国产杂牌壶表现尚可,虽然泡沫比较粗糙,覆盖度不均匀,但直至3分钟时的挂泡都是不错的。

2号测试壶

“台州壶”的表现让我非常意外,虽然刚喷完的泡沫浓稠度明显优于国产杂牌壶,但仅仅两分钟多一点的时间就基本滑落殆尽了。要知道,此前使用亿力洗车机测试时,1:9的浓度下,“台州壶”在三分钟后的挂泡依然不错。

这里要特别说明一下,本次测试所使用的PA壶中,“台州壶”大概用过十几次,IBG大概用过四五次,蜡粉壶用过两次。“台州壶”是使用次数最多的,可能对性能有一定影响。但是这只壶上次使用就是在亿力机上测试时,中间并未使用,这次的表现从泡沫浓厚度来说是明显优于上次测试了,这是受洗车机压力提高的影响,但挂泡时间竟然退步了很多。

3号测试壶

PF22,传说中的神器,其实也并没有什么惊喜。虽然PF22的最大喷射角是个硬伤,但是其他壶所使用的喷射角其实也基本和它相当。

4号测试壶

IBG的特点还是跟此前的测试一样,细腻度和整体性强,挂泡性也好于前面几款。

5号测试壶

HYDRO 14.5005可以说是一个惊喜,泡沫感觉非常润,并没有前面除PF22的几款打上去之后漆面出现蜂窝状泡沫的感觉(见下图或仔细观察视频),但是质感很好,挂泡表现也是此前测试的几款中最好的。

台州壶的泡沫截图,蜂窝感给人的感觉是泡沫非常厚重,但其实并不一定等于挂泡强

6号测试壶

最大的惊喜应该是蜡粉壶了,明显超越此前各款,本轮最佳。

7号测试壶

PA壶的名字就来源于PA,但LS 10的表现仅略好于“台州壶”。这并不是说PA的产品不行,因为这是一款喷射角固定不可调整的产品,也许定位与我们的使用有所差异。

小结:本轮表现,蜡粉 > HYDRO14.5005 > IBG > PF22 > 国产杂牌 > LS 10 >“台州壶”

第三部分

1:18浓度下各款PA壶效果演示,以最大吸液量观察泡沫和流挂情况。自PA关枪开始计时,计时1分钟内视频为正常播放速度,为缩短视频长度,1分钟后至开始冲洗区间的视频和计时均为5倍加速。

时间:0:25:23—0:40:02

1号测试壶

受浓度降低影响,国产杂牌壶的表现略逊于上轮,亦属正常,在三分钟时的挂泡还是可以的。

2号测试壶

“台州壶”本轮表现竟然好于上轮(我反复观看,并没发现上轮有什么操作失误呢)。

3号测试壶

PF22这轮表现垫底了。

4号测试壶

IBG这轮的表现不怎么样,略好于PF22,不如“台州壶”。

5号测试壶

HYDRO 14.5005表现依然不错。

6号测试壶

蜡粉壶与国产杂牌壶、HYDRO 14.5005基本相当,三分钟后的整体存沫量蜡粉略低于其他两款,但从前三分钟的对比图来看,蜡粉泡沫的整体性和均匀度略胜一筹。

7号测试壶

LS 10这轮的表现超过了PF22和IBG。

小结:这轮的表现可以说是逆转了,国产杂牌壶>HYDRO 14.5005>蜡粉壶>台州壶>LS 10>IBG>PF22。但其实前三款的差距很细微。

第四部分

1:36浓度下各款PA壶效果演示,以最大吸液量观察泡沫和流挂情况。自PA关枪开始计时,因稀释比例大,多数PA壶的流挂时长缩短,流挂均为正常播放速度,未做加速。

时间:0:40:02—0:59:23

1号测试壶

2号测试壶

3号测试壶

4号测试壶

5号测试壶

6号测试壶

7号测试壶

小结:

1:36的浓度可以说很变态了,挂泡时间大幅下降,通过以上对比图即可明显看出各款的差异,也就不再单个总结了。

HYDRO 14.5005 > 蜡粉 > LS10 > 国产杂牌 > “台州壶” > IBG > PF22

第五部分

1:5浓度下各款PA壶效果演示,以最大吸液量和最大喷射角观察泡沫和流挂情况。自PA关枪开始计时,计时1分钟内视频为正常播放速度,为缩短视频长度,1分钟后至开始冲洗区间的视频和计时均为5倍加速。考虑到视频长度和购买可行性,这部分只选用了四款PA壶,依次为:2号测试壶 台州壶”、4号测试壶意大利IBG、6号测试壶蜡粉、1号测试壶国产杂牌。

时间:0:59:23—1:12:28

2号测试壶

4号测试壶

6号测试壶

1号测试壶

小结:这轮的表现来看,蜡粉壶>“台州壶”>IBG。国产壶没有等到流挂结束就冲洗掉了,但观察前三分钟的流挂变化可以看出,它的表现应该是最差的一个。而提前将其结束的原因,是因为我们根本不可能使用它的最大喷射角,甚至略微调小都不行,因为这个壶的设计有问题,太大的角度下飞沫满天,观察视频就可以看到,泡沫满天飞,实际溅了我们一身。

第六部分

将此前四轮测试剩余的洗车液混合到一起,以各轮剩余量和比例计算,混合后浓度约为1:10。主要观察各款PA壶喷射角度变化下的喷射形态变化,以及各款在喷射到漆面后体现出来的发泡效果差异。中间插播高压水枪多功能喷头40度高压和40度常压冲洗泡沫的效率和效果对比。综合考虑视频长度、购买可行性和产品特点,这部分也只选用了四款PA壶,依次为:4号测试壶意大利IBG、6号测试壶蜡粉、3号测试壶意大利MTM HYDRO PF22、2号测试壶 “台州壶”。

时间:1:12:28—结束

这部分可以很直观地看出:

从泡沫浓度来看,蜡粉明显优于其他三款,然后依次是IBG、台州壶和PF22。

从泡沫细腻度来看,蜡粉与IBG似乎基本相当,台州壶次之,PF22最差。

从覆盖的整体性和挂泡稳定性来看,依然是蜡粉最佳,IBG其次,台州壶再次,PF22最差。

其实PF22之所以表现垫底,很大程度上是受其夹片最小间距太大影响,也就是喷射最大扇面太小,此前的视频中已经完全体现出喷射扇面大小对泡沫性能的影响。

总结

是不是看晕了?其实我也看晕了,反反复复看了好多次才理清。

为便于大家了解,下面将各轮表现列举一下,但这个排序仅供参考,有些壶的表现基本是持平的,难分伯仲且各有特点,排序只是基于挂泡量而做,为了有个相对清楚的区分而已,具体情况还请自行观察视频和截图对比。另外,也要考虑操作中的条件差异,比如正式PA前漆面的存沫量、存水量,喷射角大小等等,可以说这个测试其实很复杂,很难做到绝对客观准确,仅供参考。

第一轮测试:蜡粉壶 > HYDRO14.5005 > IBG > PF22 > 国产杂牌 > LS 10 >“台州壶”

第二轮测试:国产杂牌 > HYDRO 14.5005 > 蜡粉壶 >“台州壶”> LS 10 > IBG > PF22

第三轮测试:HYDRO 14.5005 > 蜡粉壶 > LS10 > 国产杂牌 >“台州壶”> IBG > PF22

第四轮测试:蜡粉壶 >“台州壶”> IBG > 国产杂牌

第五轮测试:蜡粉壶 > IBG >“台州壶”> PF22

参考各轮测试结果可以看出,除了表现最佳的HYDRO 14.5005和蜡粉壶之外,其余各款的表现均有较大波动。说实话,这个测试结果太出乎意料了!

1.之前在亿力机器上的测试,IBG表现出色,但这次在凯驰上的表现平平。

2.单壶售价69.99美金的PF22,表现远不及同品牌的HYDRO 14.5005,而后者的售价含高压枪柄才69.99美金。

3.蜡粉壶的表现抢眼,其实蜡粉壶的原型就是之前在亿力测试时使用的国产样品壶,只是做了一点调整,本来做这次测试时还打算用国产壶的名称,预期也是会略逊于IBG的,但做完之后立即决定改名蜡粉壶了,因为它已经足够稳定和出色了。

结论性的东西就不做了,只谈几点个人总结和体会。首先,洗车机压力和流量对PA效果的影响是很重要的。其次,就PA壶自身来说,也存在多个性能影响要素,比如发泡滤芯、吸液量、出水量等等。此外,设计也是很关键的要素,比如PF22和LS10的喷射角问题,再比如国产杂牌壶的泡沫飞溅问题。一句话,PA壶的性能是由多个内部要素共同决定的,只有这些因素综合平衡才能达到最理想的效果,而这个组合结果又不可避免地受到外部条件的制约,问题有点复杂。

价格≠性能。MTM HYDRO同门不同价的两款产品足以说明这点,二者均要求最低压力1100PSI(约75bar)最低流量1.8GPM(约6.8L/分),只看价格的话,PF22是比14.5005贵的,毕竟在后者含枪柄的情况下二者才同价,PF22在设计上确实有特点,比如喷头可以360度旋转来切换垂直或水平喷射,但看过实际表现之后你会怎么选应该是没有疑问的了吧。至于PA LS 10就更不用说了,虽然我们没有拿到可以调节喷射角的LS3-1,但估计二者的差别应该类似于MTM HYDRO的两款。但是,这里并不是说PF22和LS 10不好,因为PA壶其实并不是洗车专用的,其他领域的清洗也许与我们的要求不同,那么这段的第一句话再修改一下或许就更准确了——价格≠你想要的性能。

问题复杂,很难一概而论,我们能力有限,只是尽自己的努力尽可能客观真实地展示出各款的实际情况,至于答案还需要大家自己去视频里寻找了。

最后是一点使用上的建议,也是视频里可以观察到的:如果想要更好的挂泡性,PA喷射角应该尽可能调大,角度越小越不利于挂泡,放慢速度,一次喷匀,不要来回扫喷,否则会加快泡沫的滑落速度。

赞(3)
未经允许不得转载:蜡粉网 » 七款PA壶对比评测图文视频
分享到: 更多 (0)

评论 3

评论前必须登录!

 

  1. #1

    请问蜡粉pa壶从哪里能买到?

    llyy19861年前 (2017-05-07)
  2. #2

    这款国产pa壶是哪一款,在哪买

    2han9y110个月前 (10-11)

关于汽美,我们玩真的!

线上购买